CLUB, πιο πάνω ο αδερφός t.b νομίζω βάζει τα πράγματα στη θέση τους. Πράγματι επί Ορφανού πέρασε τέτοια διάταξη (περί μη ανάληψης ευθυνών της προσωρινής διοίκησης για γεγενημένα χρέη της ΠΑΕ), και δε νομίζω να γίνεται καμία σύνδεση του χρόνου παρουσίας της προσωρινής διοίκησης στο τιμόνι της Α.Ε. με την ανάληψη ευθυνών για παλαιότερα χρέη, γιατί πολύ απλά δεν τίθεται νομικά αλλά και τυπικά ζήτημα μία προσωρινή διοίκηση Α.Ε. να ανανεώνει τη θητεία της κάθε 4μηνο ή 6μηνο για 2 και 3 έτη, όπως συμβαίνει κατά κόρον στις ομάδες και δη εδώ και χρόνια και στον ΠΑΟΚ.
Ουσιαστικά αυτό που συμβαίνει στον αθλητικό χώρο είναι καταστρατήγηση της έννοιας της προσωρινής διοίκησης (οι συνεχείς δηλαδή ανανεώσεις της θητείας της), γιατί η προσωρινή διοίκηση ΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ μετά από ΑΠΟΦΑΣΗ του πρωτοδίκη μόνο και μόνο για την αντιμετώπιση επειγουσών θεμάτων και υποθέσεων της Α.Ε. και με χρέος την προπαρασκευή της διαδικασίας για τη διεξαγωγή αρχαιρεσιών μέσα σε ορισμένη προθεσμία προς ανάδειξη αιρετής διοίκησης (μέσω της σύγκλησης ΓΣ των μετόχων κτλ.). Αυτό σημαίνει πρακτικά ότι θα μπορούσε κάλλιστα ένας πρωτοδίκης να παύσει να ανανεώνει μετά από αλλεπάλληλες ανανεώσεις τη θητεία μιας "προσωρινής διοίκησης" -που καταλήγει ερμαφρόδιτα να παίζει το ρόλο αιρετής διοίκησης-, ή να το θέσω καλύτερα, ότι δεν είναι κάνενα δικαστήριο υποχρεωμένο να ανανεώνει επί 2 και 3 και 5 χρόνια τη θητεία μιας τυπικά μόνον προσωρινής διοίκησης, πράγμα όμως μάλλον αδύνατο να συμβεί σε ποδοσφαιρικές Α.Ε. και μια ΠΑΕ σαν τον ΠΑΟΚ, για ευνόητους λόγους.
Κοντολογίς, αν και δεν έχω πρόχειρες τις επίμαχες διατάξεις του νόμου Ορφανού, μου φαίνεται αδιανόητο να προβλέφθηκε ότι μετά από 2,5 έτη οι ευθύνες των γεγενημένων χρεών μετακυλίονται στην προσωρινή διοίκηση του πρωτοδικείου, γιατί τυπικά μία προσωρινή διοίκηση καλείται εντός 4μήνου ή 6μήνου ή οσοδήποτε κρίνει χρονικά ο δικαστής, να διεκπεραιώσει το έργο της, μετά και από τη διενέργεια εκλογών για νέα αιρετή διοίκηση. Άλλωστε με τη λογική αυτή θα μπορούσε κάλλιστα ο κάθε Ζαγοράκης να καταστρατηγεί τη διάταξη αυτή τόσο εύκολα και να επιστρέφει μετά από έναν, δύο, τρεις μήνες, όποτε θελήσει γενικά, από τη συμπλήρωση των πρώτων 2,5 ετών για μια νέα θητεία 2,5 ετών... Δε νομίζω ότι στέκει.
Και για αυτό θεωρώ ότι η "φύση" και μόνον της προσωρινής διοίκησης δεν μπορεί να έβαλε σε πειρασμό τον νομοθέτη να δείξει τέτοια πρόνοια και να θέσει τέτοιο χρονικό περιορισμό (2,5 ετών), μετά το πέρας του οποίου υποχρεωτικά αναλαμβάνει η προσωρινή διοίκηση την ευθύνη των αμαρτιών των προκατόχων της.
Αξιοσημείωτο πάντως είναι και ας το έχουμε υπόψη, ότι κάθε προσωρινή διοίκηση ευθύνεται 100% για όσα πράττει κατά τη θητεία της, και άρα, και για τη δημιουργία νέων χρεών.