4. Δεν επαληθεύονται με τις κινήσεις του λογαριασμού 35.09.01 (λογαριασμοί προκαταβολών και πιστώσεων) και ο έλεγχος διαπιστώνει ότι δεν διενεργήθηκαν χρηματικές αναλήψεις από υπάλληλο της ΠΑΕ ΠΑΟΚ.
Δηλαδή έγραφαν ότι έγιναν χρηματικές αναλήψεις από κάποιο υπάλληλο, αλλά δεν τα πήρε υπάλληλος; Και ποιος τα πήρε; Ο Χατζηπετρής;
6. Δεν κατέστη δυνατόν να καταμετρήσουμε το ταμείο διαρκείας εισιτηρίων, ούτε τέθηκε υπόψιν μας το αναλυτικό καθολικό της κίνησης λογαριασμού και κατά συνέπεια δεν είμαστε σε θέση να εκφέρουμε καμία γνώμη.
Ενδιαφέρουσα περίπτωση. Δεν έδωσαν στον ορκωτό να μετρήσει το ταμείο από τα εισιτήρια διαρκείας!!! Χμμμ...
8. Δεν τέθηκαν υπόψιν μας εγκρίσεις από το διοικητικό συμβούλιο, ούτε από την οικονομική διεύθυνση της ΠΑΕ, με τις οποίες να παρέχεται εξουσιοδότηση στον υπεύθυνο του ταμείου να διενεργήσει επιστροφές χρηματικών καταβολών προς τον κ. Βιολίδη σε διαφορετικές ημερομηνίες απ΄ αυτές που ορίζονταν στις αποφάσεις των διοικητικών συμβουλίων σχετικά με την αποδοχή των χρηματικών διευκολύνσεων. Δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε αν οι ανωτέρω διαδικασία ήταν εις γνώση της, του συνόλου των μελών της διοίκησης, καθώς όπως μας δηλώθηκε από τον υπεύθυνο ταμία της ΠΑΕ, προκειμένου να διεκπεραιώσει τις επιστροφές των ταμειακών διευκολύνσεων, λάμβανε προφορικές εντολές από την οικονομική διεύθυνση της ΠΑΕ.
Δηλαδή, ο κ.Βιολίδης, αυθαίρετα, από μόνος του, χωρίς έγκριση κανενός, έπαιρνε όσα ήθελε, όποτε ήθελε. Και αυτό δεν το ήξερε ο Πρόεδρος, είχε άγνοια, δεν τον ενημέρωναν οι ταμίες, δεν τον ενημέρωνε κανένας.
Και επειδή αυτές οι υπηρεσίες του κ. Βιολίδη ήταν εξαιρετικές, μπήκε και αντιπρόεδρος στον Α.Σ. (κατά παράβαση των αθλητικών νόμων και κάθε έννοιας διαφάνειας, αφού ο ελέγχων και ο ελεγχόμενος ήταν ο ίδιος και ο αυτός).
Όταν όμως κάποιοι αντιδρούσαν για τις υπερεξουσίες του Βιολίδη, και για το παράτυπο του να είναι ταυτόχρονα στον Α.Σ. και στην ΠΑΕ, τότε οι κάποιοι ήταν εμπαθείς και τα έλεγαν αυτά γιατί ήθελαν να θίξουν τον υπερευυπόληπτο υπερΠΑΟΚτσή κ.Βιολίδη, που τόσο βοήθησε, αλλά χρωστάει 235 από λογιστικό πελτέ.
9. (...)Διαπιστώσαμε ότι επιταγή ποσού 93.251,85 ευρώ, που λήφθηκε ως χρηματική διευκόλυνση από τον κ. Βιολίδη, και είχε εξοφληθεί στον ίδιο στις 13/7/2010, μετά την επιστροφή της από τον προμηθευτή ως απλήρωτη, πληρώθηκε εκ νέου από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ με ποσό 93.000 ευρώ. Ουσιαστικά η ίδια επιταγή χρησιμοποιήθηκε για την διενέργεια δύο πληρωμών, η πρώτη προς τον κ. Βιολίδη ως επιστροφή χρηματικής διευκόλυνσης και η δεύτερη προς τον προμηθευτή της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ως υποχρέωση.(...)
Καλή φάση!!!
10. Διαπιστώθηκε ότι σε συγκεκριμένους αγώνες στο ταμείο της ΠΑΕ ΠΑΟΚ καταχωρούνται λιγότερες εισπράξεις σε σχέση με τις πραγματικές, δηλαδή υφίσταται έλλειμμα συνολικού ποσού 50.474 ευρώ για τις δύο αγωνιστικές περιόδους. Το ανωτέρω ποσό ως έλλειμμά του, δεν μας διευκρινίστηκε ως την ημερομηνία του ελέγχου μας.
Απάντηση κ.Μαυροφρύδη
«Η ΠΑΕ χρησιμοποιεί δύο συστήματα παρακολούθησης των εισιτηρίων της και δημιουργήθηκαν κάποιες οικονομικές διαφορές μεταξύ των δύο συστημάτων. Είναι ένα θέμα το οποίο είναι σε διαδικασία διερεύνησής του. Σε σύντομο χρονικό διάστημα θα έχει λυθεί. Αναφέρεται σε ένα ποσό 50.000 ευρώ μέσα σε μία διετία. Είναι ένα σχετικό μικρό ποσό»
Σιγά να μην ασχοληθούμε τώρα και με ψιλιαδούρα. Τέτοια ποσά είναι αμελητέα ποσότητα. Άκου 50 χιλιάρικα; Ούτε 200 διαρκείας δεν είναι!!!
Παρεμπιπτόντως, αυτό πώς ονομάζεται; Δεν ονομάζεται υπεξαίρεση; Όταν κάποιος, άγνωστος x, κάνει κακαβάκα, και χάνονται 50 χιλιάρικά';
http://www2.paok24.com/newsitem.asp?s=12&id=14601