Το έχουμε εξαντλήσει το θέμα, πχ εδώ:
http://www.paokworld.com/paokworldboard/index.php/topic,16150.msg530140.html#msg530140Το παράδειγμα του γαβρου είναι χαρακτηριστικό.
Εν ολίγοις και εντελώς ενδεικτικά, με τη χρήση μιας οφσορ (πχ κάτι σαν την διμερα...) κάποιος μπορεί να μαγειρεύει τα "επίσημα" στοιχεία όπως θέλει. Και ανάλογα με τις επιδιώξεις του, από φοροδιαφυγή μέχρι ξέπλυμα.
Οι εγγυήσεις διαφάνειας είναι ανύπαρκτες. Κι αυτό δεν είναι τυχαίο. Και δεν αφορά τον ΠΑΟΚ και τον Σαββίδη μόνο, αλλά όλους τους μικρο- και μεγαλοαπατεωνες, τους οποίους προσελκύει ένας από τους πιο βρώμικους τομείς της ελληνικής οικονομίας.
Επαναλαμβάνω δεν ξέρω αν έκανε κάτι από τα παραπάνω ο Σαββίδης. Ξέρω ότι θα μπορούσε να πειράξει τα "επίσημα" στοιχεία και άρα να βασίζει κάποιος τα συμπεράσματα του στα στοιχεία αυτά είναι λάθος. Ειδικά όταν αυτά τα στοιχεία βιάζουν την κοινή λογική.
Όποιος θέλει, λαμβάνει υπόψη τα παραπάνω, όποιος θέλει τα γράφει στα παπαρια του. Ούτε να συμφωνήσουμε χρειάζεται, ούτε φυσικά θα λύσουμε εμείς τα προβλήματα του ΠΑΟΚ.
Επίσης η αλήθεια ή όχι των 82 εκατομμυρίων είναι δευτερεύουσας σημασίας για τα βασικά συμπεράσματα για τον Σαββίδη.
Παρεμπιπτόντως Geo, στο παράδειγμα του γαβρου προκύπτει ότι και τα συμβόλαια που κατέθετε στην εφορία ήταν πειραγμενα.
Ένα ενδιαφέρον ερώτημα που έχει μείνει αναπάντητο πάντως από τα νούμερα των αμκ είναι γιατί επελέγη να καλυφθεί με δάνειο το μονο ισως διασταυρωσιμο ποσό, τα χρέη προς το δημόσιο. Και με βάση τον τελευταίο ισολογισμό το δάνειο παραμένει ακέραιο. Γιατί δηλαδή δεν πληρώθηκαν και τα χρέη με αμκ;
Ως γνωστόν, η συμμετοχή σε μετοχικό κεφάλαιο μιας αε δεν δημιουργεί νομική απαίτηση για το πόσο συμμετοχής. Σε αντίθεση με ένα δάνειο, το οποίο φυσικά μπορεί να διεκδικηθεί δικαστικά.
Για αυτό θεωρησα σχετικό το ποστ του δασκ:
Ο Σαββίδης αποχώρησε, ενώ στην πορεία διεκδίκησε δικαστικά αυτά τα χρήματα που έβαλε στην ΣΚΑ Ροστόφ.
http://www.sentragoal.gr/paok/arthro/otan_oi_rosoi_apodokimazan_ton_iban_sabbidi-129818384/